Últimos Posts

Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta noticias. Mostrar todas las entradas






No es y una novedad contemplar el derroche desinformativo de noticias que emiten hoy desde medios de prensa y empresas de comunicación televisivas, entre ellas, La Sexta Noticias a través de Atresmedia. Hoy he vuelto a ver un par de nuevas aberraciones del periodismo más inmerso en el lenguaje tópico y discriminatorio, y con dosis de información interesada más que de un medio comprometido éticamente con la veracidad.

Los Gitanos
Dos noticias en concreto me han llamado la atención. Un altercado en Roquetas de Mar dónde una persona ha resultado apuñalada en vía pública y que ha desatado la tensión de los vecinos. Lo curioso aquí es la manera en que la noticia habla de un "un hombre de origen subsahariano (Guinea Ecuatorial) apuñalado" aludiendo a su origen territorial y nacionalidad, mientras que se refieren a los posibles autores como "un grupo de etnia gitana", pasando a identificarles por su raza en lugar de su nacionalidad, igual que la víctima. ¿Españoles? ¿Por qué entonces los definen nombrando su etnia gitana y no su nacionalidad? No solemos oír que identifiquen a los protagonistas de las noticias si su nación de origen es España, como judíos o caucásicos, pero sí parece que cuando se trata de gitanos es imprescindible reseñarlo.

Capturas de la noticia en la web de La Sexta



Si resides fuera de España y tienes problemas para ver el video, puedes acudir a otras vías facilitadas en este artículo: https://es.vpnmentor.com/blog/como-ver-antena-3-desde-fuera-de-espana/ 

Casualmente, la misma cadena televisiva, La Sexta, emitió el pasado 23 de Diciembre en su programa El Intermedio un espacio dedicado a la campaña 'Payo Today' organizada por la Fundación Secretariado Gitano,  que denuncia la estigmatización de lo gitanos en medios de comunicación. Curioso como La Sexta denuncia, pero también toma parte de la misma discriminación.

Min 17: http://www.atresplayer.com/television/programas/el-intermedio-christmas-edition/temporada-1/capitulo-10-23-12-15-payo-today-otra-cara-noticia_2015122200402.html#fn_sinopsis_lay


'Países' responsables pero sin decir cuales
La segunda noticia que no ha podido pasar desapercibida, es el retroceso que Daesh está mostrando ante los ataques de las fuerzas interventoras en Ramadi, Irak. En ella narran como ejercito yihadista ha retrocedido posiciones debido a los bombardeos rusos que entraron en el conflicto hace más de un mes y también por los de 'la coalición liderada por Estados Unidos'. Parece ser que a La Sexta se le ha olvidado añadir a la noticia, para un contexto más completo, que el liderazgo de EEUU también es autor del apoyo logístico a los rebeldes terroristas de ISIS en la invasión del territorio Sirio desde hace años. Omitir este dato resulta bastante beneficiador a la potencia de esa coalición restándole por completo de cualquier responsabilidad en el aumento del ejercito terrorista de la yihad. ¿Acaso no merece ser sabido que también fueron ellos quienes alimentaron al monstruo? Lo dijo la misma Hillary Clinton. Aquí el VIDEO

Continúan la noticia narrando como el EI posee gran cantidad de armas procedentes de 25 países, y se quedan ahí, sin decir nada sobre qué países son los que bien por robo o financiación han fortalecido el volumen de material bélico en poder de los terroristas. ¿No es deber de un medio de comunicación dar esta información tan de interés general?
Pues he tenido que buscar la información por otro lado. Se trata de un informe de Amnistía Internacional que detalla la procedencia de esas armas fabricadas por grandes potencias y algunos países de la UE: EEUU, China, Rusia, Alemania, Francia, Bélgica y Austria entre otros, obtenidos en su mayoría del ejercito iraquí y del suministro que EEUU facilitó a la "oposición" siria (http://www.hispantv.com/newsdetail/EE-UU/75231/eeuu-entrega-municiones-rebeldes-siria).

Lo pavoroso que resulta que nos suelten estos titulares y desarrollen de este modo las noticias y nosotros las aceptemos con amenidad como si fuesen imparciales. La normalización de este periodismo me asusta.

La izada de la bandera norteamericana en Cuba

El 15 de Agosto el telediario del canal Cuatro recogía la apertura de la embajada de EEUU en Cuba, donde narraban que "han tenido que pasar 70 años para que un diplomático estadounidense pasease por las calles de La Habana".  
Nada más manipulador y partidista para ser un comentario periodístico, porque decir "54 años han tenido que pasar para que EEUU levante el embargo a Cuba" quizás era demasiado comunista, ¿no?
La noticia también acaba con "después de tantos discursos y medallas (con imágenes de Castro), ambos están obligados a entenderse". Creo que el periodismo está obligado también a no contar la actualidad desde el postureo.




Problemas para decir "EEUU" o cómo amenizar al autor de la bomba atómica

El 6 de Agosto, el canal 24h Noticias emitían la noticia con el titular "Rusia celebra su primer año de veto destruyendo comida"

Justo a continuación, la noticia es el 70 aniversario de la bomba atómica que los Estados Unidos lanzaron contra la población de Hiroshima, pero sorprendentemente el titular elegido es "Se cumplen 70 años del bombardeo atómico sobre Hiroshima", omitiendo el nombre del país que causó el devastador asesinato: EEUU. 




Es más, en el reportaje no llega a nombrarse "Estados Unidos", la noticia se centra n el homenaje, en el aniversario, pero no recuerda al país autor del crimen de guerra contra los japoneses.



Dictadura en Venezuela

El 20 de Agosto el diario ABC publica una portada con la publicación de un video en que se entrevista Leopoldo López, a ojos del mundo entero. Curioso, cuando este diario forra sus páginas con múltiples noticias sobre censuras y accesos prohibidos a 'presos aislados' de la aparente 'dictadura bolivariana'.



Las banderas palestinas ofenden

El 23 de Agosto el diario Huffington Post (abajo, el enlace) publica en portada la polémica actuación del cantante Matisyahu en el festival Rototom destacando el mensaje de paz que el artista pidió durante su actuación. Sin embargo el diario extiende la noticia con una entrada en la que dice "acudieron grupos pro palestinos, que salpicaron la actuación con cánticos y banderas". Me pregunto desde cuando se salpica nada con una bandera palestina. ¿Es ilegal, ofensiva u agresiva? ¿Qué pretenden inducir exponiendo la información así?

Noticia: